SOTTO LA PELLE DEL CONTRATTO FIAT MIRAFIORI
Gli accordi sindacali vanno studiati a fondo e letti diverse volte prima di esprimere con prudenza un giudizio.
Il dispositivo scritto dell'accordo separato proposto da Fiat e accettato solo da una parte dei sindacati rappresenta una radicale discontinuità rispetto alle relazioni sindacali in Italia. In questo caso è sufficiente una prima lettura per accorgersi quale sia il modello di relazioni sindacali che pro/impone Marchionne con questo accordo.
Tra i diritti che sono stati ceduti, uno dei più importanti riguarda la regolazione e il governo del tempo di vita da parte dei lavoratori: con la cessione all'azienda di governare i turni e lo straordinario quasi unilateralmente, i lavoratori avranno molte difficoltà a governare il proprio tempo di vita e di relazione. E' noto che la "perdita della possibilità di governare il tempo di vita" anche parziale da parte di una persona è alla base di molte patologie psicosociali di quest'epoca.
Ritmi e carichi di lavoro regolati dalla metrica "ergonomica ergouas", assunta come un mantra che non ammette critiche in quanto "scientifica", rischiano di divenire insostenibili in un periodo molto breve. La rinuncia agli strumenti di contrattazione delle prestazioni lavorative rischia di divenire una cappa soffocante. La Commissione "paritetica" di conciliazione nel caso di mancata risoluzione riconsegna all'azienda il potere di decisione, l'ultima parola...
La stessa rappresentanza dei lavoratori per la sicurezza viene "domesticata" lasciando alle sole sigle firmatarie dell'accordo la designazione dei RLS che andranno a comporre la Commissione Prevenzione e Sicurezza del lavoro. I lavoratori non potranno scegliere rappresentanti di fiducia tramite il voto. Questa Commissione Prevenzione e sicurezza sul lavoro non avrà alcuna voce in capitolo rispetto ai temi della organizzazione del lavoro che hanno influenza sulla salute e sicurezza del lavoro, non potrà intervenire sulla effettività ergonomica del metodo ergo uas.In buona sostanza la chiusura del cerchio è data dal fatto che i lavoratori non sceglieranno con il voto i propri rappresentanti che saranno designati dalle segreterie territoriali dei sindacati firmatari dell'accordo.
I lavoratori, sottoposti forzosamente al vincolo della "clausola di responsabilità" e alle relative sanzioni in caso di comportamenti difformi, non potranno esprimere qualsivoglia forma di dissenso : i delegati assumeranno oggettivamente il ruolo di filtro silenziatore funzionale alla "clausola di responsabilità"
Purtroppo vengono alla memoria le diverse forme organizzative dei sindacati di regimi autoritari ( come quello sovietico e altri ) ove più che di rappresentanti dei lavoratori nelle fabbriche il sindacato era presente con propri "fiduciari"..
Queste prime riflessioni a caldo fanno comprendere come sia importante un approfondimento sul significato dirompente di questo accordo anche per gli aspetti che riguardano la promozione e la tutela della salute dei lavoratori.
Alcune prime considerazioni di prospettiva.
L'immagine che deriva da questa "operazione" è quella della programmazione di un sito produttivo che potrebbe avere un ciclo di vita massimo di una decina d'anni, pari al ciclo di vita attiva dei lavoratori chiamati a lavorarci. Infatti con i tempi, i carichi di lavoro e i turni e lo straordinario gestiti come prevede l'accordo è assai improbabile che un lavoratore ora quarantenne possa resistere allo svolgere con le performances richieste lo stesso lavoro fino ai cinquant'anni o sessant'anni. In ogni caso la presenza di lavoratori con ridotte capacità lavorative non sarebbe competitiva: chi si farà carico tra qualche anno degli inidonei ?
Nella logica dell'economia dei flussi è palese che l'opportunità offerta dal Marchionne è basata sui tempi corti, strettamente subalterna al disegno della Chrysler-Fiat: gli interessi del territorio-città di Torino in questo contesto , con buona pace del sindaco uscente Chiamparino, pesano meno di una piuma al vento.
Marchionne ha dichiarato che Fiat o meglio Chrysler Fiat non ha chiesto nè vuole nulla dallo stato italiano per questo investimento.
Anche questa affermazione è inesatta e non vera: con questo modello di organizzazione del lavoro nella newco migliaia di lavoratori anche molto giovani bruceranno il loro patrimonio biologico e di salute in un tempo molto accelerato. Dopo dieci o quindici anni di lavoro alle condizioni previste da quest'accordo è purtroppo verosimile prevedere che molti di loro saranno inidonei al lavoro. Molti dei lavoratori poi che riusciranno ad arrivare in discreta salute ai cinquantanni saranno comunque "fuori luogo" rispetto alle performances richieste dal modello organizzativo proposto.
Il costo sociale di questa operazione si diluirà nel tempo, ma ci sarà, pesante, e sarà il territorio-città di Torino, in particolare, a pagarne le spese sanitarie, assistenziali e di malessere sociale indotto. La fabbrica comandata dalle regole da caserma di questo accordo sarà il luogo della produzione di nuovo rancore sociale, di sacche di frustrazione pericolose per la coesione sociale.
In quel momento Marchionne sarà lontano, al territorio rimarranno le ferite e il danno: molte persone con idoneità ridotte, lontane dalla pensione e con gravi difficoltà per il lavoro...
C'è da interrogarsi se queste considerazioni sono state presenti nel pensiero dei dirigenti sindacali che hanno firmato con slancio questo accordo.
Questo è un accordo che lascierà un segno profondo sulla pelle, sui corpi e sulle menti dei lavoratori fiat, ma non solo, e sui sistemi di relazioni sindacali di questo paese. Una richiesta sommessa ai sindacalisti che lo hanno firmato: per favore evitiamo la retorica del tipo ... "non potevamo fare altro" o ..."siamo stati responsabili nel cogliere una opportunità". Si poteva fare altro, si poteva fare meglio. Gino Rubini
domenica 16 gennaio 2011
Sarete in grado di continuare a fare il vostro lavoro quando avrete 60 anni? di L.Vogel
Sarete in grado di continuare a fare il vostro lavoro quando avrete 60 anni? * "Senza un grande miglioramento delle condizioni di lavoro e un maggiore controllo delle stesse da parte dei lavoratori, ritardare la pensione è un cinico stratagemma per tagliare le pensioni di quelli che hanno già i redditi più bassi"
I primi della quinta edizione della European Working Conditions Survey sono stati pubblicati nel novembre 2010. La miniera di informazioni provenienti da un sondaggio di 44.000 lavoratori chiaramente non può essere riassunto in una sola pagina. Ma una cosa importante spicca - quando viene chiesto se la loro salute e la sicurezza sono a rischio per il lavoro svolto, un quarto dei lavoratori ha risposto "sì". E 'stata una tesi di più di uno su tre dei lavoratori manuali e quasi uno su cinque de dipendenti non manuali.
Un'altra cosa che colpisce è l'incremento del fenomeno del "presenzialismo", cioè chi si sente obbligato a recarsi al lavoro anche in caso di malattia. Il presenzialismo avviene per due tipi di pressione: sia pressione diretta dai datori di lavoro, sia dal sistema di sicurezza sociale (prestazioni basse, sub-reddito, senza retribuzione per i primi giorni in malattia, ecc.) Quasi quattro su dieci operai europei sono andati a lavorare mentre erano malati nei dodici mesi precedenti il sondaggio. Le donne sono più spesso sotto pressione rispetto agli uomini.
Tra i fattori che danneggiano la salute, la percentuale di lavoratori esposti a sostanze chimiche è rimasta praticamente invariata dal 1995.La sostituzione delle sostanze pericolose resta una priorità per migliorare la salute sul lavoro.
Ci sono rischi evidenti legate all'organizzazione del lavoro. Alla domanda se come lavoratori saranno in grado di fare il loro lavoro attuale quando avranno 60 anni, meno del 60% dei lavoratori ritiene che ciò sarà possibile.
Si tratta di un dato medio che varia notevolmente in funzione alla posizione ricoperta nella divisione del lavoro. La maggior parte degli operai a bassa specializzazione non ritengono di essere ancora in grado di lavorare a 60 anni - solo il 44% pensa di poter resistere. Le cose sono leggermente migliori tra i lavoratori manuali più qualificati - soltanto la metà pensa che sarebbe in grado di fare lo stesso lavoro dopo aver compiuto i 60 anni. Per i lavoratori a più bassa qualificazione non manuali, la percentuale era superiore al 61% e fino al 72% tra i lavoratori più qualificati non manuali. Dunque, il quadro è innegabilmente migliore per colletti bianchi che per gli operai.
Quello che il sondaggio non mostra è che l'impatto a lungo termine del lavoro sulla salute può essere molto più preoccupante rispetto ai suoi effetti immediati. Le donne che sono concentrate in attività e settori ove le conseguenze immediate del lavoro sono meno percepibili perdono tutto il vantaggio qualdo si esamina l'insieme della loro vta professionale. Le donne che lavorano debbono misurarsi con una organizzazione più disciplinare del lavoro: le donne che hanno il potere di interrompere la loro attività per una pausa quand lo desiderano e a intravvedere una possibilità di crescita professionale durante la loro carriera. Inoltre esse debbono molto spesso nascondere i propri sentimenti durante i lavoro, assai di più dei colleghi maschi.
I dati mostrano aspetti che sono spesso ignorati nei dibattiti a livello europeo sull' età pensionabile e sulla occupazione tra gli over 50. Prolungare la vita lavorativa ha significati diversi a seconda di quale gradino si posiziona su nella scala di posti di lavoro. Per i gruppi più svantaggiati, l'accumulo di cattive condizioni di lavoro sulla vita, spesso produce una impossibilità fisica a continuare a lavorare. Nelle attuali condizioni, per un operaio edile, per un addetto al pulimento o per le persone che lavborano in un call center è assai problematico mantenere il proprio posto di lavoro oltre i 50 - 55 anni.
L'accumulo di fatiche e rischi derivanti da tutta la storia lavorativa rendono difficile l'adattamento a lavorare e a mantenere il proprio posto di lavoro oltre i 50 55 anni.
Senza un significativo miglioramento delle condizioni di lavoro e senza un controllo maggiore di questi lavoratori sulle condizioni di lavoro, il ritardare l'età di pensionamento equivale a ridurre cinicamente le pensioni di coloro che già hanno i redditi più bassi. E'palese che le "riforme" in corso di limitano ad accrescere le diseguaglainze dei redditi a discapito dei più anziani. La minaccia della povertà rischia di non lasciare a questi altra scelta che continuare un lavoro che distrugge la salute.
fonte:http://www.diario-prevenzione.it/index.php option=com_content&task=view&id=2332&Itemid=2
venerdì 24 dicembre 2010
giovedì 16 dicembre 2010
VINYLS MARGHERA - Operai e sindacalisti sulla fiaccola a 150 metri. Scesi in serata a fronte della riapertura delle trattative
Dopo il nulla di fatto dell'incontro a Roma con il ministro dello Sviluppo economico, le tute blu della Vinyls sono in rivolta contro "l'immobilismo del governo' sui destini dell'azienda. "Si è scoperto il bluff, i lavoratori sono esasperati" hanno detto prima di raggiungere la cima di una delle torri del Petrolchimico di Marghera, a Venezia, per protestare contro "l'immobilismo del governo' sui destini dell'azienda.
La protesta è scoppiata dopo il nulla di fatto registrato ieri (24 novembre) a Roma nel corso dell'incontro con il ministro dello Sviluppo economico, Paolo Romani. Il tavolo con i commissari straordinari, infatti, non aveva portato alcuna decisione sulle offerte giunte per i tre siti italiani della società. In serata i lavoratori hanno abbandinato la fiaccola dopo che il Ministero ha garantito la riapertura del tavolo tra le parti sociali e la cordata russo-svizzera che aveva avanzato l'interessamento di acquisto. Secondo la Cgil di Venezia questo non basta. Il segretario generale Roberto Montagner ha ribadito che il Ministro Paolo Romani deve venire a Venezia per illustrare quali sono le politiche industriali che il governo intende mettere in campo per affrontare complessivamente la crisi di tutto il territorio (nella foto a 150 metri da terra Maurizio Don, Uil; Sebastiano Bonzio e Pierangelo Pettenò, Federazione della Sinistra; Sandro Simionato, Vicesindaco di Venezia; Roberto Montagner, segretario generale Cgil Venezia)Gli altri due stabilimenti si trovano a Ravenna e Porto Torres, dove è partita la protesta dell'Isola dei cassintegrati all'Asinara. I lavoratori - che si trovano a 150 metri da terra - hanno srotolato alcuni striscioni e messo in mostra le loro bandiere. "Dopo il fallimento del tavolo di ieri e l'inconsistenza del comunicato diffuso dal ministero l'esasperazione dei lavoratori ha assunto toni diversi dalla pacatezza registrata nelle scorse settimane" ha detto il segretario generale della Camera del Lavoro della Cgil di Venezia, Roberto Montagner. "Alla fine - osserva - si è scoperto il bluff. Il Ministro Romani venga qui a confermare che la chimica è strategica per l'Italia e a dire ai lavoratori quali politiche intende adottare per dare concretezza a questa sua affermazione". Sul posto sono arrivati anche i rappresentanti delle autorità locali. Il vicesindaco di Venezia, Sandro Simionato, si dice fortemente preoccupato e chiede che ci sia un'assunzione di responsabilità da parte di tutti. Posizione che trova d'accordo Paolino D'Anna, assessore provinciale al Lavoro. "Porto Marghera sta scoppiando: serve una soluzione nel più breve tempo possibile".
continua su fonte:
mercoledì 15 dicembre 2010
Nota sulla Circolare INPS 155/2010 riguardante il “Collegato lavoro”
15/12/2010 | Disabilità
Il 9 novembre 2010 è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale la legge 183/2010 (il cosiddetto “Collegato lavoro”) che contiene, tra le altre, nuove disposizioni sui permessi lavorativi a favore dei dipendenti che assistono familiari con handicap grave. L’articolo 24 modifica la legge 104/1992. L’INPS ha diramato le proprie disposizioni con una la circolare n. 155 del 3 dicembre 2010. Nello specifico, possiamo notare alcune novità rilevanti. La Circolare ricorda che ora hanno diritto ai permessi lavorativi i parenti e gli affini entro il secondo grado (figli, nonni, suoceri, cognati ecc.) oltre al coniuge.
Solo in particolari condizioni le agevolazioni possono essere estese ai parenti e affini di terzo grado delle persone con disabilità da assistere. Queste “eccezioni” sono fissate dall’articolo 24 della citata legge 183: i genitori o il coniuge della persona in situazione di disabilità grave che abbiano compiuto i sessantacinque anni di età oppure che siano anche essi affetti da patologie invalidanti o siano deceduti o mancanti. L’espressione “mancanti” deve essere intesa “non solo come situazione di assenza naturale e giuridica (celibato o stato di figlio naturale non riconosciuto), ma deve ricomprendere anche ogni altra condizione ad essa giuridicamente assimilabile, continuativa e debitamente certificata dall’autorità giudiziaria o da altra pubblica autorità, quale: divorzio, separazione legale o abbandono, risultanti da documentazione dell’autorità giudiziaria o di altra pubblica autorità”.
A parere dell’INPS, la possibilità di estendere dal secondo al terzo grado di parentela/affinità la concessione dei permessi si verifica anche nel caso in cui anche uno solo dei soggetti menzionati (coniuge, genitore) si trovi nelle situazioni di assenza, decesso, patologie invalidanti. Motiva tale interpretazione con l’analisi letterale della norma laddove viene utilizzata la congiunzione disgiuntiva (“qualora i genitori o il coniuge”). Quindi, ad esempio, se in una famiglia uno solo dei due genitori affetto da una patologia invalidante, mentre l’altro non lo è e non ha più di 65 anni, un parente o un affine di terzo grado può comunque godere dei permessi.
L’INPS entra anche nel merito della definizione di “patologie invalidanti”. A tal proposito, il Legislatore è stato molto generico e quindi INPS si è rivolto al Ministero della salute il cui parere è stato che le patologie da prendere a riferimento sono quelle indicate dall’articolo 2, comma 1, lettera d), numeri 1, 2 e 3 del Decreto Interministeriale n. 278 del 21 luglio 2000. L’INPS rammenta che la Legge 183/2010 ha eliminato all’articolo 33, comma 3, della Legge 104/92 le parole “successivamente al compimento del terzo anno di età del disabile”. Conseguentemente è stata introdotta anche per i parenti e gli affini del minore di tre anni in situazione di disabilità grave la possibilità di godere dei tre giorni di permesso mensili.
La Legge 183/2010 ha sottolineato come non possano essere concessi i permessi mensili (Legge 104/1992), a più di un lavoratore dipendente per l’assistenza alla stessa persona con disabilità grave. L’INPS ha interpretato tale indicazione come un divieto all’alternatività fra più beneficiari, a meno che essi non siano i genitori di figli con grave disabilità. Inoltre, genitori di minori di tre anni di fruire anche i tre giorni di permesso, in alternativa alle altre due forme di agevolazione già previste e cioè il prolungamento del congedo parentale (legge 8 marzo 2000, n. 53) e le due ore di permesso giornaliero, specificando che: “la fruizione dei benefici dei tre giorni di permesso mensili, del prolungamento del congedo parentale e delle ore di riposo deve intendersi alternativa e non cumulativa nell’arco del mese”.
Successivamente l’INPS sottolinea che uno dei requisiti essenziali per la concessione dei permessi lavorativi è l’assenza di ricovero a tempo pieno della persona con grave disabilità. Secondo INPS per ricovero a tempo pieno si intende quello, per le intere ventiquattro ore, presso “strutture ospedaliere o simili, pubbliche o private, che assicurano assistenza sanitaria continuativa”. L’INPS però ribadisce tre eccezioni. I permessi, anche in caso di ricovero, possono essere concessi in tre casi:
La normativa concernente l’ulteriore beneficio relativo all’avvicinamento alla sede di servizio (comma 5 dell’art. 33 della legge 104/92) è stata altresì novellata. Con la modifica è stato previsto che il lavoratore ha diritto a scegliere ove possibile la sede di lavoro più vicina non più al domicilio del lavoratore che presta assistenza, ma al domicilio della persona da assistere.
Infine, Il nuovo comma 7-bis dell’articolo 33, legge 104/92, prevede espressamente la decadenza, per il lavoratore, dal diritto a beneficiare dei tre giorni di permesso, “qualora il datore di lavoro o l'INPS accerti l'insussistenza o il venir meno delle condizioni richieste per la legittima fruizione dei medesimi diritti”, quindi, l’INPS provvederà alla verifica a campione delle situazioni dichiarate dai lavoratori richiedenti i permessi.
Per quanto riguarda i dipendenti della Pubblica amministrazione, il Ministero competente ha emanato una propria circolare, la n° 13/2010, che, seguendo quella dell’INPS, riprende le modifiche della legge 183/2010.
Solo in particolari condizioni le agevolazioni possono essere estese ai parenti e affini di terzo grado delle persone con disabilità da assistere. Queste “eccezioni” sono fissate dall’articolo 24 della citata legge 183: i genitori o il coniuge della persona in situazione di disabilità grave che abbiano compiuto i sessantacinque anni di età oppure che siano anche essi affetti da patologie invalidanti o siano deceduti o mancanti. L’espressione “mancanti” deve essere intesa “non solo come situazione di assenza naturale e giuridica (celibato o stato di figlio naturale non riconosciuto), ma deve ricomprendere anche ogni altra condizione ad essa giuridicamente assimilabile, continuativa e debitamente certificata dall’autorità giudiziaria o da altra pubblica autorità, quale: divorzio, separazione legale o abbandono, risultanti da documentazione dell’autorità giudiziaria o di altra pubblica autorità”.
A parere dell’INPS, la possibilità di estendere dal secondo al terzo grado di parentela/affinità la concessione dei permessi si verifica anche nel caso in cui anche uno solo dei soggetti menzionati (coniuge, genitore) si trovi nelle situazioni di assenza, decesso, patologie invalidanti. Motiva tale interpretazione con l’analisi letterale della norma laddove viene utilizzata la congiunzione disgiuntiva (“qualora i genitori o il coniuge”). Quindi, ad esempio, se in una famiglia uno solo dei due genitori affetto da una patologia invalidante, mentre l’altro non lo è e non ha più di 65 anni, un parente o un affine di terzo grado può comunque godere dei permessi.
L’INPS entra anche nel merito della definizione di “patologie invalidanti”. A tal proposito, il Legislatore è stato molto generico e quindi INPS si è rivolto al Ministero della salute il cui parere è stato che le patologie da prendere a riferimento sono quelle indicate dall’articolo 2, comma 1, lettera d), numeri 1, 2 e 3 del Decreto Interministeriale n. 278 del 21 luglio 2000. L’INPS rammenta che la Legge 183/2010 ha eliminato all’articolo 33, comma 3, della Legge 104/92 le parole “successivamente al compimento del terzo anno di età del disabile”. Conseguentemente è stata introdotta anche per i parenti e gli affini del minore di tre anni in situazione di disabilità grave la possibilità di godere dei tre giorni di permesso mensili.
La Legge 183/2010 ha sottolineato come non possano essere concessi i permessi mensili (Legge 104/1992), a più di un lavoratore dipendente per l’assistenza alla stessa persona con disabilità grave. L’INPS ha interpretato tale indicazione come un divieto all’alternatività fra più beneficiari, a meno che essi non siano i genitori di figli con grave disabilità. Inoltre, genitori di minori di tre anni di fruire anche i tre giorni di permesso, in alternativa alle altre due forme di agevolazione già previste e cioè il prolungamento del congedo parentale (legge 8 marzo 2000, n. 53) e le due ore di permesso giornaliero, specificando che: “la fruizione dei benefici dei tre giorni di permesso mensili, del prolungamento del congedo parentale e delle ore di riposo deve intendersi alternativa e non cumulativa nell’arco del mese”.
Successivamente l’INPS sottolinea che uno dei requisiti essenziali per la concessione dei permessi lavorativi è l’assenza di ricovero a tempo pieno della persona con grave disabilità. Secondo INPS per ricovero a tempo pieno si intende quello, per le intere ventiquattro ore, presso “strutture ospedaliere o simili, pubbliche o private, che assicurano assistenza sanitaria continuativa”. L’INPS però ribadisce tre eccezioni. I permessi, anche in caso di ricovero, possono essere concessi in tre casi:
- interruzione del ricovero a tempo pieno per necessità del disabile in situazione di gravità di recarsi al di fuori della struttura che lo ospita per effettuare visite e terapie appositamente certificate;
- ricovero a tempo pieno di un disabile in situazione di gravità in stato vegetativo persistente e/o con prognosi infausta a breve termine;
- ricovero a tempo pieno di un minore con disabilità in situazione di gravità per il quale risulti documentato dai sanitari della struttura ospedaliera il bisogno di assistenza da parte di un genitore o di un familiare, ipotesi già prevista per i bambini fino a tre anni di età (circolare n. 90 del 23 maggio 2007, p. 7).
La normativa concernente l’ulteriore beneficio relativo all’avvicinamento alla sede di servizio (comma 5 dell’art. 33 della legge 104/92) è stata altresì novellata. Con la modifica è stato previsto che il lavoratore ha diritto a scegliere ove possibile la sede di lavoro più vicina non più al domicilio del lavoratore che presta assistenza, ma al domicilio della persona da assistere.
Infine, Il nuovo comma 7-bis dell’articolo 33, legge 104/92, prevede espressamente la decadenza, per il lavoratore, dal diritto a beneficiare dei tre giorni di permesso, “qualora il datore di lavoro o l'INPS accerti l'insussistenza o il venir meno delle condizioni richieste per la legittima fruizione dei medesimi diritti”, quindi, l’INPS provvederà alla verifica a campione delle situazioni dichiarate dai lavoratori richiedenti i permessi.
Per quanto riguarda i dipendenti della Pubblica amministrazione, il Ministero competente ha emanato una propria circolare, la n° 13/2010, che, seguendo quella dell’INPS, riprende le modifiche della legge 183/2010.
fonte: http://www.cgil.it/dettagliodocumento.aspx?ID=15255
martedì 14 dicembre 2010
Thyssen, chiesti 16 anni per l’ad
Al processo Thyssenkrupp, il pm Raffaele Guariniello ha chiesto la condanna a 16 anni e mezzo di reclusione per l’amministratore delegato Herald Espenhahn, accusato - per la prima volta in un caso di incidente sul lavoro - di omicidio volontario con dolo eventuale. Allo stesso modo l’accusa ha chiesto la condanna a 13 anni e 6 mesi per i quattro dirigenti (Marco Pucci, Gerald Priegnitz, Raffaele Salerno e Cosimo Cafueri), e a 9 anni per un quinto, Daniele Moroni, che rispondevano di omicidio colposo. Per la società, il magistrato ha proposto una sanzione pecuniaria di un milione e mezzo di euro, l’esclusione da agevolazioni e sussidi nonché la revoca di quelli in corso e il divieto di pubblicizzare i propri prodotti per un anno.
Una richiesta da conisderare storica, ma che comunque sembra troppo poco per le famiglie delle vittime dell’incendio. "La pena chiesta è troppo bassa. Spero che i giudici l’aumentino. Gli imputati devono pagare per sette vite", ha detto Grazia Rodinò, la mamma di Rosario, uno dei sette operai morti nel rogo dell’acciaieria.
Una richiesta da conisderare storica, ma che comunque sembra troppo poco per le famiglie delle vittime dell’incendio. "La pena chiesta è troppo bassa. Spero che i giudici l’aumentino. Gli imputati devono pagare per sette vite", ha detto Grazia Rodinò, la mamma di Rosario, uno dei sette operai morti nel rogo dell’acciaieria.
fonte:http://www.essenzialeonline.it/cronaca/Thyssen-chiesti-16-anni-per-l-ad_20701.html
venerdì 10 dicembre 2010
NUBI TEMPORALESCHE SULLA SICUREZZA DEL LAVORO
SICUREZZA LAVORO: SACCONI, TESTO UNICO ATTUATO; ORA PROCURA. [COMMENTO AD UNA PROPOSTA ..ALLETTANTE E PERICOLOSA ] "Puo' essere utile aprire una riflessione circa l'opportunita' di una procura nazionale 'esperta' e dedicata per la salute e sicurezza nel lavoro, data la complessita' della materia e la utilita' di far convergere in un punto dello stesso sistema giudiziario tutte le conoscenze utili a giudicare i comportamenti patologici". Lo sottolinea in una nota il ministro del Lavoro, Maurizio Sacconi, in occasione del terzo anniversario del rogo allo stabilimento torinese della Thyssenkrupp. "A tre anni dalla tragedia della Thyssen - osserva Sacconi - mentre giustizia deve essere fatta, possiamo constatare che la reazione delle istituzioni e delle forze sociali e' stata operosa per migliorare l'impianto normativo e diffondere buone pratiche di collaborazione bilaterale". Secondo il ministro, "il Testo unico e' stato largamente attuato e gli ultimi atti sono destinati a perfezionarsi nei primi mesi del prossimo anno". fonte AGINEWS
Commento: Sacconi ora propone la procura nazionale "esperta" dedicata ai procedimenti giudiziari in materia di salute e sicurezza sul lavoro.
Il ministro riprende una proposta già fatta con altri intenti dallo stesso procuratore aggiunto di Torino Raffaele Guariniello circa tre anni fa ( vedi intervista su puntosicuro.it del 25 gennaio 2008 ).
E' proprio necessario istituire un pool nazionale di magistrati esperti nei reati in materia di salute e sicurezza sul lavoro ? A nostro parere nelle maggiori città del paese vi sono le competenze sia dei magistrati sia dei consulenti delle parti per processare i reati in materia di salute e sicurezza sul lavoro.
A fianco degli ipotetici vantaggi derivanti dalla concentrazione di competenze a livello nazionale vanno posti in evidenza gli effetti collaterali indesiderati che possono derivare da questa proposta.
E' opportuno riflettere sul fatto che la "concentrazione" a livello nazionale in una procura specialistica, una specie di corpo separato, potrebbe alimentare processi di delega e di disimpegno delle procure territoriali ad investire in uomini e mezzi in modo decentrato, sul territorio, in presa diretta con i luoghi di lavoro dove si consumano questi reati.
La cattiva gestione della sicurezza, in ogni caso è quasi sempre collegata ad altre "patologie" del sistema industriale: le filiere di appalti e subappalti ove spesso regna l'illegalità si possono combattere con azioni integrate che collegano la insicurezza del lavoro alla irregolarità di rapporti di lavoro e alla illegalità e alla criminalitò organizzata.
Non si risolve, a nostro parere, il problema della efficienza nella repressione dei reati in materia di sicurezza sul lavoro con la turbo specializzazione se non vi è una capillare azione di contrasto alle irregolarità del lavoro che può avvenire solo se le procure, anche quelle più piccole, non vengono dotate di risorse adeguate.
Inoltre la proposta viene rilanciata da un pessimo ministro che sta facendo di tutto per indebolire i lavoratori con la demolizione più complessiva del diritto del lavoro e delle agibilità concrete dei lavoratori di potere intervenire sulle condizioni di lavoro permigliorare la gestione della sicurezza. La proposta del 2008 avanzata dal Dott. Guariniello avveniva peraltro in un contesto politico assai diverso. La proposta rilanciata dal ministro Sacconi assume tutto un altro significato.
Questa proposta, esternata a freddo, pare rappresentare il completamento del disegno del governo: la centralizzazione a livello del ministero del lavoro di tutte le competenze in materia di salute e sicurezza sul lavoro, Polo prevenzione e sicurezza in capo ad Inail, passaggio al Ministero di tutte le competenze in materia di vigilanza ed ispezione e infine il pool centrale, un terzo livello che servirebbe ad omogeneizzare le azioni delle sedi giudiziarie periferiche.
L'avvio della discussione di questa proposta sarebbe bene rinviarla ad una fase di maggiore stabilità politica. Questo ministro, con i danni palesi che sta producendo al mondo del lavoro con l'aggressione ai diritti dei lavoratori ( vedi norme sull'arbitrato e le proposte di delega per cancellare lo statuto dei lavoratori e altro ancora) appare poco credibile come paladino della razionalizzazione delle iniziative di contrasto dei reati in materia di salute e sicurezza sul lavoro.editor
fonte:
http://www.diario-prevenzione.it/index.php?option=com_content&task=view&id=2286&Itemid=2
Commento: Sacconi ora propone la procura nazionale "esperta" dedicata ai procedimenti giudiziari in materia di salute e sicurezza sul lavoro.
Il ministro riprende una proposta già fatta con altri intenti dallo stesso procuratore aggiunto di Torino Raffaele Guariniello circa tre anni fa ( vedi intervista su puntosicuro.it del 25 gennaio 2008 ).
E' proprio necessario istituire un pool nazionale di magistrati esperti nei reati in materia di salute e sicurezza sul lavoro ? A nostro parere nelle maggiori città del paese vi sono le competenze sia dei magistrati sia dei consulenti delle parti per processare i reati in materia di salute e sicurezza sul lavoro.
A fianco degli ipotetici vantaggi derivanti dalla concentrazione di competenze a livello nazionale vanno posti in evidenza gli effetti collaterali indesiderati che possono derivare da questa proposta.
E' opportuno riflettere sul fatto che la "concentrazione" a livello nazionale in una procura specialistica, una specie di corpo separato, potrebbe alimentare processi di delega e di disimpegno delle procure territoriali ad investire in uomini e mezzi in modo decentrato, sul territorio, in presa diretta con i luoghi di lavoro dove si consumano questi reati.
La cattiva gestione della sicurezza, in ogni caso è quasi sempre collegata ad altre "patologie" del sistema industriale: le filiere di appalti e subappalti ove spesso regna l'illegalità si possono combattere con azioni integrate che collegano la insicurezza del lavoro alla irregolarità di rapporti di lavoro e alla illegalità e alla criminalitò organizzata.
Non si risolve, a nostro parere, il problema della efficienza nella repressione dei reati in materia di sicurezza sul lavoro con la turbo specializzazione se non vi è una capillare azione di contrasto alle irregolarità del lavoro che può avvenire solo se le procure, anche quelle più piccole, non vengono dotate di risorse adeguate.
Inoltre la proposta viene rilanciata da un pessimo ministro che sta facendo di tutto per indebolire i lavoratori con la demolizione più complessiva del diritto del lavoro e delle agibilità concrete dei lavoratori di potere intervenire sulle condizioni di lavoro permigliorare la gestione della sicurezza. La proposta del 2008 avanzata dal Dott. Guariniello avveniva peraltro in un contesto politico assai diverso. La proposta rilanciata dal ministro Sacconi assume tutto un altro significato.
Questa proposta, esternata a freddo, pare rappresentare il completamento del disegno del governo: la centralizzazione a livello del ministero del lavoro di tutte le competenze in materia di salute e sicurezza sul lavoro, Polo prevenzione e sicurezza in capo ad Inail, passaggio al Ministero di tutte le competenze in materia di vigilanza ed ispezione e infine il pool centrale, un terzo livello che servirebbe ad omogeneizzare le azioni delle sedi giudiziarie periferiche.
L'avvio della discussione di questa proposta sarebbe bene rinviarla ad una fase di maggiore stabilità politica. Questo ministro, con i danni palesi che sta producendo al mondo del lavoro con l'aggressione ai diritti dei lavoratori ( vedi norme sull'arbitrato e le proposte di delega per cancellare lo statuto dei lavoratori e altro ancora) appare poco credibile come paladino della razionalizzazione delle iniziative di contrasto dei reati in materia di salute e sicurezza sul lavoro.editor
fonte:
http://www.diario-prevenzione.it/index.php?option=com_content&task=view&id=2286&Itemid=2
giovedì 9 dicembre 2010
INCA I DIRITTI CHE NON SAI
Iscriviti a:
Post (Atom)